封閉型基金，英文是 Closed-End Fund，簡寫為「 CEF 」，是近十五年台灣投資人比較陌生的產品
台灣封閉型的過去式
在台灣想投資基金，耳熟能詳的是共同基金 ( 開放型 ) 。事實上早些年前，台灣是有封閉型基金可以選擇，但結果差強人意，折價不但誇張，經營又不認真。後來為了保護消費者，公告 20 天折價超過 20%，就要招開受益人大會，討論是否改為開放型基金。
當 封閉型 轉為 開放型 基金之後的交易價格，是用淨值交易，也就是折價買入的封閉型基金，可在封轉開之後用淨值交易，這產生套利空間，當大量買入折價嚴重的封閉型基金來影響決策，就可把封閉性轉開放型基金，賺取套利價差，所以折價嚴重的封閉型基金，紛紛因此被打開，近年最後一檔 0015 在民國 103 年下市後，這封閉型基金在台灣算是消失了。
當 封閉型 轉為 開放型 基金之後的交易價格，是用淨值交易，也就是折價買入的封閉型基金，可在封轉開之後用淨值交易，這產生套利空間，當大量買入折價嚴重的封閉型基金來影響決策，就可把封閉性轉開放型基金，賺取套利價差，所以折價嚴重的封閉型基金，紛紛因此被打開，近年最後一檔 0015 在民國 103 年下市後，這封閉型基金在台灣算是消失了。
美國封閉型的進行式
直到 2012 年轉投資美國市場後才發現，在美國交易封閉型基金相當地方便與簡單，直接在股票市場交易 ( 從 1893 年開始在紐約交易所買賣 )，不用跟基金公司購買，而且配息穩定健康的標的，比共同基金更多，還是很多美國人退休組合規劃的選擇之一，立刻納為投資標的，成為次於 REITS 的選擇。
封閉型基金與共同基金之異同？
封閉型基金與共同基金 ( 開放型 ) 有四種不同
簡單來說是 本質、買賣、費用 與 價格 等差異
本質差異
不論封閉與開放，兩者都是投資人集資，交由投資團隊操作。但開放型 ( 共同 ) 基金是永遠的開放，也就是投資人可任意進出，基金規模隨時隨地都在改變，封閉型基金像股票，只有 IPO ( 首次公開發行 ) 才集資，之後就不會有新的資金進來，除非重新募集。
買賣差異
買賣的交易場所兩者也不同，購買開放型 ( 共同 ) 基金是直接向 基金公司 購買，或透過 銀行 與 投資型保單 間接購買，錢會直接進入基金公司。
封閉型基金像股票，是投資人間 互相買賣，錢不會進入基金公司，而封閉型基金買賣的場所也跟股票一樣，是在證卷交易所買賣 ( 附註 1 )，可以用美國券商，也可以透過複委託購買。
所以封閉型基金的交易與購買的方式，跟一般 美股 與 ETF 一樣，都是藉由美國券商或是複委託即可，這加速了「流通性」、「成交量」與「方便性」。
以上本質與買賣方式的差異，決定了可投資產品的挑選，因為共同基金隨時會有金錢進出，所以投資標的需要有一定的比例放在流動性高的產品。至於長天期或是流動性較低的穩定型產品，比例不能夠多。
當市面上的好產品，已經貴到不值得買，開放型基金會因為投資人不斷拿錢進來，仍然是要買，甚至買入些次一級的產品。假若遇到投資人恐慌性贖回，即使好的標的有賺錢，仍然得賣出，甚至賠錢的標的要賣更多，以因應大量贖回，資產大幅縮水，變成可怕的惡性循環，所以共同基金先天結構上就不穩定。
以上缺點封閉型沒有，封閉型基金不僅結構穩定，而且流通性與交易量都夠，也因封閉型本身結構穩定，可以利用穩定的特性，做點槓桿交易，提升報酬率，這也是封閉型基金特殊之處。
以上缺點封閉型沒有，封閉型基金不僅結構穩定，而且流通性與交易量都夠，也因封閉型本身結構穩定，可以利用穩定的特性，做點槓桿交易，提升報酬率，這也是封閉型基金特殊之處。
成本差異
共同基金費用是惡名昭彰的高，高到損及總體績效，一位正常健康的人，一但有了三高，就容易生病。共同基金也有三高：高手續費、高保管費、高內扣費，一旦共同基金有了三高，雖然總體績效會變差，但會賣得更好！！更受歡迎！！！
為什麼呢？
因為銷售基金的人與機構可以拿到更多的分潤，與其投資聯博全高，不如同時投資與販賣，不但收取股息，還有獎金可以分，雙重享受。
當基金公司賺得爽爽時，銀行與保險也眼紅，銀行酌收保管費用，投資型保收手續費，接著連投資公司也要分一杯羹，再收一份全委代操費。
Bravo！經濟奇蹟！
封閉型基金就沒有這樣的事情，透過美國券商或是複委託購買，沒有保管費，手續費也低 ( 當然美國券商比複委託低 )，平均內扣費用也比共同基金低，但因為封閉型的結構穩定，會利用財務槓桿提升報酬率，所以需要加上槓桿的利息費用，但這利息費用是用來賺取更多錢，等於低利套高利的槓桿，這屬於好債，跟純粹損害投資人的內扣費用不同，故在計算的時候需要分開看待，更何況，大多數封閉型基金就算計入槓桿的利息，其內扣費用都比共同基金低。
故在交易成本上，封閉型基金大獲全勝
封閉型基金就沒有這樣的事情，透過美國券商或是複委託購買，沒有保管費，手續費也低 ( 當然美國券商比複委託低 )，平均內扣費用也比共同基金低，但因為封閉型的結構穩定，會利用財務槓桿提升報酬率，所以需要加上槓桿的利息費用，但這利息費用是用來賺取更多錢，等於低利套高利的槓桿，這屬於好債，跟純粹損害投資人的內扣費用不同，故在計算的時候需要分開看待，更何況，大多數封閉型基金就算計入槓桿的利息，其內扣費用都比共同基金低。
故在交易成本上，封閉型基金大獲全勝
價格差異
共同基金價格只有一個淨值，而且一天只公布一次，封閉型基金則有淨值與市值，這跟股票一樣很好理解，股民無法用票面價格 10 元，來購買台積電，股票都是用市價交易，封閉型基金也是，交易價格不是淨值，而是市值，而且市值隨著交易時間會上下變動，故封閉型基金很多地方跟股票一樣。
因為封閉型有淨值與市值，所以也產生了折價與溢價，當市值大於淨值謂之溢價，當市值小於淨值為之折價。
通常封閉型基金大多是折價交易，但受歡迎的封閉型基金，通常交易價格高於淨值，不過通常封閉型基金的折溢價不固定，若是往前觀看整個折溢價狀況，有些人會利用折價買入，溢價賣出賺取價差 ( 附註 2 )
通常封閉型基金大多是折價交易，但受歡迎的封閉型基金，通常交易價格高於淨值，不過通常封閉型基金的折溢價不固定，若是往前觀看整個折溢價狀況，有些人會利用折價買入，溢價賣出賺取價差 ( 附註 2 )
收取的配息方面，因為非美國人會扣 30%預扣稅款，這會對投資人的報酬率有所損害，但共同基金損害的是基金本身的體質，故同樣都是費用，本質上卻不同。
基於前述內文所提到的穩定的結構、較低的費用，且因結構穩定，所以配息也比共同基金穩定健康，故封閉型基金再再都比共同基金更值得投資配置。
基於前述內文所提到的穩定的結構、較低的費用，且因結構穩定，所以配息也比共同基金穩定健康，故封閉型基金再再都比共同基金更值得投資配置。
此外，再跟其他領股利股息的商品比較，雖然公司債、ETD、ADR 的優先股有免稅優勢，但標的單一，風險就集中了，不若封閉型基金，能有有效分散風險。
至於同樣能夠分散風險的 ETF，對於想要收股利股息的投資人，ETF 的報酬率稍低，也需扣 30% 稅，標的相對選擇性少很多，變得不如投資共同基金划算。
英國的 ETF 與 CEF 有不扣稅的優點，但也有股息偏低的問題存在，至於股息還過得去的，目前只看到兩隻 英國 ETF，故就算不扣稅，可以選擇標的不若美國豐富，此外歷史資料的找尋也比不上美國方便。
( 以上僅從收取股利來談配息型 ETF，並非由總報酬計算 )
總結整理
封閉型基金與共同 ( 開放型 ) 基金有四個異同點
分別是 本質、買賣、費用、價格。
本質上：封閉型基金利用 IPO 集資發行，之後不再募資，結構穩定！
買賣上：封閉型基金在證卷交易所買賣，流通性高，方便買賣
費用上：封閉型基金內扣費用加槓桿利息比共同基金低，封閉型基金無保管費，手續費也比共同基金低。
價格上：封閉型基金跟股票一樣用 市值 交易，封閉型基金雖然預扣 30% 稅款，但因結構穩定、費用較低、配息健康、報酬率穩，比共同基金更值得配置。
競爭優勢
習慣購買基金收取配息的投資方式，建議以封閉型基金代替開放型基金，基於流通性較好，總內扣費用與手續費較便宜，基金結構穩定等三個理由。
附註說明
附註 1
初次進入美股，代號是比較令人困惑之處，主要因為在證卷交易所，買賣的不只是股票
譬如 ETF - 交易所買賣基金，原文是 Exchange-Traded Fund
譬如 ETN - 交易所買賣票據，原文是 Exchange-Traded Note
譬如 ETD - 交易所買賣債券，原文是 Exchange-Traded Debt
以上三者皆是可以在證券交易所買賣的產品，而 CEF 也歸類於可在證卷交易所買賣的基金，偏偏這些不同的產品在美國交易所的代號都是 2-4 碼，無法從代號分別出是股票還是 ETF 或 CEF，其他包括 MLP、BDCs、REITs、Trust 等等，全部都分別不出來，所以有時拿一份到 list ，裡面混雜著不同產品，無法用同樣的方式分析。
譬如 ETN - 交易所買賣票據，原文是 Exchange-Traded Note
譬如 ETD - 交易所買賣債券，原文是 Exchange-Traded Debt
以上三者皆是可以在證券交易所買賣的產品，而 CEF 也歸類於可在證卷交易所買賣的基金，偏偏這些不同的產品在美國交易所的代號都是 2-4 碼，無法從代號分別出是股票還是 ETF 或 CEF，其他包括 MLP、BDCs、REITs、Trust 等等，全部都分別不出來，所以有時拿一份到 list ，裡面混雜著不同產品，無法用同樣的方式分析。
而共同基金在美國就很清楚，大多是5-6碼英文字，優先股也很清楚，通常有 "-" 或 "p" 等字 ( 詳見優先股代號的困擾 )
