隔離期有需要延長到 24 天嗎？( 後續更新 )

隔離期是否有需要延長到 24 天？現在證據不足，目前沒有需要！！

後續更新

終於在 02.28 這篇文章如願以償地刊登在 NEJM 上，原先數處錯誤有被更正，譬如這篇提到的潛伏期，雖然內文一樣沒有任何著墨，但表格的天數已經修正，而且嚴重與非嚴重的潛伏期都很有趣地相同。

再次補充

( 02.29 PM 17:14 )
真的很不爽，NEJM 內文完全沒寫，但中國自己接受採訪的就講了。

原本自己接受訪問講說 1099 只有一人，現在又改口，重症與非重症各一人，然後潛伏期大於 18 天的竟然有 8 個例子 ( 7.3% )，竟然在公開論文裡面完全不提！以潛伏期 4 天就帶過，然後分布在 2.0-2.7 是怎樣，怒！

----------------------------------------------------------------------

前言

鐘南山 1099 人的論文預印本發表後，網路一堆文章恨不得趕快把資訊告訴每個人，隨便 Google 一下，都有如下畫面。

這只是繁體新聞的搜尋，簡體字更多，一堆文章都以「最長潛伏期到24日」當作標題，然後開始有幾位名嘴大做文章，造成更多恐懼，這實在是錯誤至極。

完全沒有必要為了這篇文章，把隔離期延長到 24 日。

主要理由

主要理由是論述不足。

論述不足之處在於整篇文章，只有三處提到平均潛伏期 3 天，比 NEJM 提出的 5.2 天還短，但所有的說明只有到此為止，沒有更多描述。

接著我們就在表格看到被各大網站作為標題的數據。潛伏期分布從 0 到 24 日。

我們來看看 NEJM 的文章，除了說明平均潛伏期 5.2 天之外，還畫了個圖告訴你潛伏期的分布如何，也提供以數量與天數為基礎的證據，告訴你 14 天就夠了。

鐘南山這篇呢？什麼都沒有，空白一片。

作者說明

感謝大林慈濟李主任提供訊息，讓我能夠找到更適切的內文。

2/11 日鐘南山接受央視的訪問，自己說這樣的推論一點都不科學，因為他們收集病例的狀況採用病患口述，而 1099 人中，只有 1 人、只有1人、只有1人可能潛伏期長到 24 天。這點在論文中，完全沒有一個字說明！

最後總結

我們有需要為了鐘南山這篇很多錯誤的論文而自己嚇自己，把隔離期拉長到 24 天嗎？

因為論述不足與數量不夠兩大原因，目前沒有必要！

延伸閱讀

1. 3 個論文注意事項，由鐘南山的論文錯誤說起

後續更新

終於在 02.28 這篇文章如願以償地刊登在 NEJM 上，原先數處錯誤有被更正，譬如這篇提到的潛伏期，雖然內文一樣沒有任何著墨，但表格的天數已經修正，而且嚴重與非嚴重的潛伏期都很有趣地相同。

再次補充

( 02.29 PM 17:14 )
真的很不爽，NEJM 內文完全沒寫，但大陸自己接受採訪的就講了。

原本自己接受訪問講說 1099 只有一人，現在又改口，重症與非重症各一人，然後潛伏期大於 18 天的竟然有 8 個例子 ( 7.3% )，竟然在公開論文裡面完全不提！以潛伏期 4 天就帶過，然後分布在 2.0-2.7 是怎樣，怒！